Tapando el Sol con Un Dedo

En estos días de crisis financiera no he querido tratar de pensar en las soluciones que se están proponiendo. Pero, no se puede tapar el sol con un dedo: los efectos de esta crisis nos afectará a todos. A unos más que a otros, pero el efecto será muy duro.

Pero también no se puede ocultar que el fenómeno no obedece a "oscuras leyes de la economía". Es simple, obedece a la avaricia de unos pocos. Y es que se nos ofrecen razones que parecen sacadas del almanaque de la locura y se trata de responsabilizar a quienes no tienen más responsabilidad que la de haberse dejado timar por los codiciosos.

La economía no puede pretender ser una ciencia. No hay valores axiomáticos sobre los cuales tomar decisiones. La economía puede pretender ser una serie de observaciones sobre las relaciones comerciales que se da entre los hombres y los estados y, por ello, puede dar una idea de cómo éstas han moldeado la historia de la humanidad.

Se puede hablar de un salvataje de las empresas financieras, pero esto ocultará el cinismo de dichas empresas en utilizar fondos del público para rescatar los errores que ellos han cometido y que solo ellos tienen la culpa. Por otro lado, no es con la misma premura que se corre para salvar casas y finanzas personales cuando los particulares piden con urgencia un salvataje particular.

Es triste observar a los economistas, convertidos en críticos mediáticos, querer explicar lo que está pasando en los Estados Unidos y en otras partes del globo. No es posible pretender justificar delante de Abraham a los Epulones modernos y apartar a los Lázaros de todo el mundo ...

¿Crisis?

De nuevo, estas imágenes dan una idea sobre la crisis alimentaria que se ha posado sobre las cabezas y estómagos de miles o millones de gente en todo el mundo. La de arriba pertenece a la Cuarta Gran Tomatina en Satamarchan, Boyacá, Colombia. La de abajo corresponde a una protesta por los bajos precios de la leche, en Wijdewormer, Holanda del Norte (Un niño nada en una tina llena de leche).

Con estas fotografias no pretendo demostrar nada, pero parecería una incongruencia hablar de carestías cuando se ven actividades como las de las fotos.

¿Cuál Crisis?

De repente nos encontramos delante de una crisis. Real o no, es una crisis causada por el incremento en los precios de los alimentos. Pero hay noticias que nos molestan, no nos gustan y difícilmente podríamos decir algo distinto.

Hace unas dos décadas se dispuso importar semillas, en nuestro país, por supuesto. Se quitaron incentivos al sector agrícola, se descuidaron planes o programas de mejoramiento de los cultivos, se desarticularon instituciones de investigación y desarrollo del sector agropecuario. Ahora, tras el anuncio de la crisis alimentarias nos dedicamos a decir que hay que reactivar el agro. Mas vale tarde que nunca, podríamos decir, pero es muy triste que lo hagamos tarde.

Lo que si resulta chocante es leer notas como la que este día The Independent saca en su edición electrónica y que titula: "What a waste: Britain throws away £10 billion of food every year" La nota dice que los británicos botan 4.4 millones de manzanas; 1.6 millones de bananas; 1.3 millones de botes con yogurt; 660,000 huevos; 550,000 pollos; 300,000 paquetes de cereales y 440,000 comidas preparadas. El problema es que la comida descartada no es comida en descomposición o incomestible, si no comida buena, que por una u otra razón se descarta. Mientras, en varios países pobres han comenzado disturbios por la falta de alimentos.

El problema no solo puede verse en un sentido económico. Hay que verlo desde varias ópticas; pero favoreciendo el análisis objetivo del problema, lo que dificultará entenderlo completamente, pues uno de los ingredientes del problema es la codicia.

El desperdicio de los alimentos del que habla la nota tiene que ver con prácticas culturales de una sociedad en la que hay una aparente abundancia. Las exigencias impuestas en la higiene en los alimentos también han generado este tipo de conducta. Pero, en nuestros países este despilfarro tendría que meditarse muy bien para tratar de evitarlo.

De nuevo ... Prometeo

Prometeo, el Titán, es llamado por muchos el "amigo de los hombres". Cumpliendo las órdenes de Zeus, supervisó los dones que los dioses le habían otorgado a todos los seres vivientes en la Tierra. De estos seres vivos, el hombre era el más débil, el que no tenía cualidades que pudieran distinguirle del resto de animales. Prometeo robó de Hefestos y Atenea la sabiduría de las artes y del mismo Olimpo les llevó el fuego. Por este robo fue condenado a morir todos los días, sufriendo la pérdida del Hígado en el pico de un águila, hasta que Heracles mató de flechazos certero al ave.

Este es el mito, pero lo que nos dice es mucho más de lo que superficialmente podríamos inferir. En lo personal siempre había creído que Prometeo fue castigado por haber robado el fuego del Olimpo. Es que el fuego es un elemento muy importante en el Universo, a tal grado que la ciencia comenzó caracterizando sus fuerzas en los cuatro elementos: fuego, aire, agua y tierra. El fuego, por otra parte, no es más que la energía. La energía que mueve todo, especialmente ahora, cuando hemos aprendido a dominarla.

Pero no es el don más importante que Prometeo le dio al ser humano. No fue por ese don que dio al hombre por el que fue castigado tan duramente. Fue por haber entregado la sabiduría.

Podría parecer un mito, pero, como ya se ha demostrado por varios investigadores, entre los que se encuentra principalmente C. Jung, éste representa la sabiduría de la humanidad, escondida en un inconsciente colectivo y narrado en forma poética.

Lo que me interesó, al recordar el mito, es que, tal y como se encuentra el mundo, no es la energía lo más importante. Es esencial, cierto, pero lo más importante (suena contradictorio, no?) es cómo obtenemos la energía y cómo la empleamos. Y esto no tiene que ver con el petróleo, el biodiesel u otra forma de energía cuya fuente las convierte en recursos escasos. Me parece que el legado del Titán es la sabiduría, que nos permitiría utilizar la energía de la manera más racional y lógica que lo que, hasta ahora, estamos haciendo.

Por un lado, en el país se debate por la crisis de los combustibles. Se piensa, como salida fácil, aumentar impuestos para subsidiar el precio del combustible. Pero esto, si se tiene un poco de sentido común, no es resolver un problema. Independientemente de cómo pueda ser resuelto el problema de los precios, lo cierto es que hay una esencia de dicho problema: no tenemos combustibles y tenemos que comprarlo. Pero, ¿será necesario depender del petróleo? Hoy por hoy, si. Pero, ¿no será mejor depender de los recursos que nosotros tenemos ya y que no estamos utilizando de la manera más eficiente?

Las preguntas pueden seguirse haciendo. Solo nos resta intentar responderlas...