No voy a esperar a que se anuncie el premio Nobel en Economía. No voy a festejar una "ciencia" que, hoy por hoy, sus conclusiones son: "los mercados están nerviosos", "hay desconfianza...", y otros adjetivos que humanizan relaciones deshumanizadas. Los Amos del Universo, como se les ha llamado a los que dirigen la economía mundial de estos tiempos, ahora están "afligidos", pero seguros que a ellos no les llegará el agua al cuello.
Sin + comentarios...
Showing posts with label sociedad. Show all posts
Showing posts with label sociedad. Show all posts
Friday, October 10, 2008
Tuesday, July 01, 2008
Tuesday, March 18, 2008
Evolucion
Desde que Charles Darwin elaboró su teoría de la evolución de la especies se han descubierto los mecanismos que se han seguido para tener un mundo tal y como lo conocemos actualmente. Se dice que el hombre, por ejemplo, ha llegado a su punto máximo de evolución física: ya no puede evolucionar más, se ha adaptado a su medio y puede adaptarse a otros más hostiles sin necesidad de cambiar su forma biológica, el hombre tiene la capacidad de cambiar su propio ambiente. 
La única forma posible de evolucionar es en su cerebro. Al hablar sobre la evolución hay que tener en claro que ésta se refiere a las especies en sí, no a los individuos. Por lo que se supone que cualquier cambio en nuestra especie humana tendría que ver con cambios en los individuos que implique cambios en la especie como tal. ¿Cuáles son estos cambios? Hay quienes dicen que el hombre evolucionará hacia cerebros más complejos, con mucha mayor capacidad. Es probable, pero habría que pensar también las implicaciones de este desarrollo para nuestra especie. No lo sabemos con certeza, pero se supone que varias de las especies que aparecieron junto al homo sapiens fueron aniquiladas por éste último. ¿Aparecerá otra especie superior a la nuestra? Los escritores de ciencia ficción profetizan seres que evolucionan con poderes superiores a los hombres. Pero estas historias no dejan de ser un chiste, un cuento gracioso para entretener a las masas, o para causarles algún miedo. En mi opinión creo que la evolución del hombre se dará con relación a mejores formas de sociabilización. El ser humano todavía sobrelleva la influencia de sus instintos y otras formas irracionales de responder al medio. La religión, por ejemplo, que es una forma de responder a un mundo peligroso, lleno de azares, ha provisto de mecanismos que pueden conducir a una evolución superior del hombre, como ser social. Ha categorizado males sociales como pecado y se ha impuesto códigos de ética y moral que preservan al ser social en cierta forma. Sin entrar en mayores profundidades, creo que por esa ruta el homo sapiens evolucionará. Tratará de ajustar su comportamiento individual para la preservación de la especie humana. Claro, podría suponerse que estoy previendo una especie tipo hormigas; pero creo que será mucho más complejo que una estructura social como ésta, porque el hombre tendrá que entender que su evolución tiene que ir acompañada con la preservación de las especies que pueblan nuestro planeta (o de otros, si nos decidimos vivir en otros mundos).
La única forma posible de evolucionar es en su cerebro. Al hablar sobre la evolución hay que tener en claro que ésta se refiere a las especies en sí, no a los individuos. Por lo que se supone que cualquier cambio en nuestra especie humana tendría que ver con cambios en los individuos que implique cambios en la especie como tal. ¿Cuáles son estos cambios? Hay quienes dicen que el hombre evolucionará hacia cerebros más complejos, con mucha mayor capacidad. Es probable, pero habría que pensar también las implicaciones de este desarrollo para nuestra especie. No lo sabemos con certeza, pero se supone que varias de las especies que aparecieron junto al homo sapiens fueron aniquiladas por éste último. ¿Aparecerá otra especie superior a la nuestra? Los escritores de ciencia ficción profetizan seres que evolucionan con poderes superiores a los hombres. Pero estas historias no dejan de ser un chiste, un cuento gracioso para entretener a las masas, o para causarles algún miedo. En mi opinión creo que la evolución del hombre se dará con relación a mejores formas de sociabilización. El ser humano todavía sobrelleva la influencia de sus instintos y otras formas irracionales de responder al medio. La religión, por ejemplo, que es una forma de responder a un mundo peligroso, lleno de azares, ha provisto de mecanismos que pueden conducir a una evolución superior del hombre, como ser social. Ha categorizado males sociales como pecado y se ha impuesto códigos de ética y moral que preservan al ser social en cierta forma. Sin entrar en mayores profundidades, creo que por esa ruta el homo sapiens evolucionará. Tratará de ajustar su comportamiento individual para la preservación de la especie humana. Claro, podría suponerse que estoy previendo una especie tipo hormigas; pero creo que será mucho más complejo que una estructura social como ésta, porque el hombre tendrá que entender que su evolución tiene que ir acompañada con la preservación de las especies que pueblan nuestro planeta (o de otros, si nos decidimos vivir en otros mundos).
Friday, January 25, 2008
¿Quién tiene la culpa?
Un buen amigo mío me comentaba con tristeza, el día de ayer, que un sobrino suyo había muerto en el Hospital Rosales hace tres días. Tenía cinco años de edad solamente.
Me contó que hacía un mes su hermana le había comentado que tenía el hombre derecho hinchado y le dolía mucho. Él lo llevó a un hospital en San Vicente en donde le hicieron una serie de exámenes médicos de varios tipos y no le encontraron nada.
Le dejaron una serie de antibióticos, pero no hubo ninguna mejoría. Solamente le encontraron una anemia muy profunda, según me siguió contando. Pasó el mes y el sobrino empeoró, por lo que volvió a llevarlo al hospital. No le encontraron nada nuevamente.
En la desesperación para tratar de mejorarlo la madre lo llevó a una curandera. Ésta le hizo una limpia, tras la cual le sacó un "animal", un insecto, que huyó hacia los arbustos cercanos a la casa de la curandera. Según la curandera, era un maleficio que le hicieron en contra de la madre, pero que el niño fue el que fue contagiado con dicho embrujo.
El niño siguió desmejorando, por lo que lo llevaron nuevamente al hospital. Esta vez, del hospital de San Vicente lo enviaron al Hospital Bloom. Un día después de llegar el niño murió.
A la madre la interrogaron en "Medicina Legal", antes de entregarle el cuerpo del hijo. La regañaron por haber llevado el niño a una curandera y la responsabilidad de la muerte fue trasladada a la curandera. Al parecer no habrá persecución legal en contra de la curandera, pero a la madre le dijeron que ella había tenido parte de culpa, por haber confiado en la curandera.
El 23 de este mes, en un periódico nacional también se informaba de la muerte de un infante por la mala práctica de un curandero. El ministro de salud declaraba, según el periódico: "Este es el primer caso en el año, el llamado es a la población para que cuando un niño tenga diarrea lo lleven de inmediato al médico ya que un curandero puede causar daños severos".
La muerte del sobrino de mi amigo no tuvo su origen en una diarrea mal tratada por un curandero, sino por otro tipo de enfermedad, pero ésta no puede responsabilizarse a la práctica de un simple curandero. Mi pregunta sería ¿Quién tiene la culpa?
El niño, según lo comentó mi amigo, padecía de una anemia profunda, es decir, una desnutrición evidente, producto de varias causas, entre las que destacan la pobreza y la ignorancia, que muy a menuda viajan de la mano. Luego, fue llevado a un centro hospitalario y nadie supo advertir la causa de su inflamación, mucho menos curarla. En su desesperación llevó al niño a un curandero que, aprovechando la ocasión, hizo gala de sus dotes mágicas y de la manga, la mano es más rápida que la vista, sacó un insecto. Pero no curó al infante. Murió y la que más padeció, después del niño, fue la madre. Perdió su fruto más querido y fue hecha responsable por su muerte.
Por fortuna, nuestros diputados se enfrascan en pleitos para aumentarse descaradamente su salario ... no hay medicinas en los hospitales ... hay un enorme desempleo en el país ... hay mucha delincuencia y crímenes que nadie quiere resolver ... y la culpa de la muerte del niño fue la de la madre, por llevarlo a un curandero
En la desesperación para tratar de mejorarlo la madre lo llevó a una curandera. Ésta le hizo una limpia, tras la cual le sacó un "animal", un insecto, que huyó hacia los arbustos cercanos a la casa de la curandera. Según la curandera, era un maleficio que le hicieron en contra de la madre, pero que el niño fue el que fue contagiado con dicho embrujo.
El niño siguió desmejorando, por lo que lo llevaron nuevamente al hospital. Esta vez, del hospital de San Vicente lo enviaron al Hospital Bloom. Un día después de llegar el niño murió.
A la madre la interrogaron en "Medicina Legal", antes de entregarle el cuerpo del hijo. La regañaron por haber llevado el niño a una curandera y la responsabilidad de la muerte fue trasladada a la curandera. Al parecer no habrá persecución legal en contra de la curandera, pero a la madre le dijeron que ella había tenido parte de culpa, por haber confiado en la curandera.
El 23 de este mes, en un periódico nacional también se informaba de la muerte de un infante por la mala práctica de un curandero. El ministro de salud declaraba, según el periódico: "Este es el primer caso en el año, el llamado es a la población para que cuando un niño tenga diarrea lo lleven de inmediato al médico ya que un curandero puede causar daños severos".
La muerte del sobrino de mi amigo no tuvo su origen en una diarrea mal tratada por un curandero, sino por otro tipo de enfermedad, pero ésta no puede responsabilizarse a la práctica de un simple curandero. Mi pregunta sería ¿Quién tiene la culpa?
El niño, según lo comentó mi amigo, padecía de una anemia profunda, es decir, una desnutrición evidente, producto de varias causas, entre las que destacan la pobreza y la ignorancia, que muy a menuda viajan de la mano. Luego, fue llevado a un centro hospitalario y nadie supo advertir la causa de su inflamación, mucho menos curarla. En su desesperación llevó al niño a un curandero que, aprovechando la ocasión, hizo gala de sus dotes mágicas y de la manga, la mano es más rápida que la vista, sacó un insecto. Pero no curó al infante. Murió y la que más padeció, después del niño, fue la madre. Perdió su fruto más querido y fue hecha responsable por su muerte.
Por fortuna, nuestros diputados se enfrascan en pleitos para aumentarse descaradamente su salario ... no hay medicinas en los hospitales ... hay un enorme desempleo en el país ... hay mucha delincuencia y crímenes que nadie quiere resolver ... y la culpa de la muerte del niño fue la de la madre, por llevarlo a un curandero
Subscribe to:
Posts (Atom)
